브레이브하트 (역사고증, 실화비교, 윌리엄월레스)

저는 이 영화를 처음 봤을 때 스크린 속 스코틀랜드 전사들이 입은 킬트와 얼굴의 파란 물감이 당연히 1200년대 복식인 줄 알았습니다. 그냥 의심 없이 받아들였고, 감동에 취해서 그런 걸 따질 생각조차 안 했던 거죠. 그런데 나중에 실제 역사 기록들을 하나씩 짚어보다가, 제가 "사실"이라 믿었던 장면들 중 상당수가 극적 연출을 위해 가공된 것임을 알게 됐습니다. 그렇다고 영화가 싫어졌냐고요? 오히려 반대였습니다.

역사고증 — 영화가 바꿔버린 사실들

영화 속 스코틀랜드인들이 걸치고 있는 킬트(kilt)는 제가 처음 봤을 때부터 강렬한 인상을 남겼습니다. 킬트란 스코틀랜드 전통 체크무늬 앞치마형 치마로, 남성용 스타킹과 함께 착용하는 민족 의복입니다. 그런데 역사 기록을 들여다보면 킬트는 영화 배경인 13세기 후반이 아니라 약 500년 뒤인 16세기에 등장한 의복입니다. 시대 고증(historical accuracy)으로 따지면 명백한 오류입니다. 여기서 시대 고증이란 영화나 소설 속 복식, 무기, 풍습 등이 실제 해당 시기와 얼마나 일치하는지를 검토하는 작업을 말합니다.

얼굴에 파란 물감을 칠하는 장면도 마찬가지입니다. 이 풍습은 영화 배경보다 무려 1,000년 전 고대 픽트족(Picts)의 문화였습니다. 픽트족이란 로마 침공 이전 스코틀랜드 북부에 거주하던 고대 민족으로, 전투 시 몸에 문신이나 염료를 새기는 의례적 관습이 있었습니다. 멜 깁슨이 이 요소들을 의도적으로 끌어들인 이유는 짐작이 갑니다. 스코틀랜드 하이랜더(Highlander)의 야성적이고 거친 이미지를 극대화하기 위한 연출적 선택이었을 겁니다. 저도 그 장면에서 소름이 돋았으니까요.

실제 윌리엄 월레스(William Wallace)에 대한 사료도 영화와 꽤 다릅니다. 영화는 그를 자연과 함께 살아가는 하층민 출신으로 묘사하지만, 실제 기록에 따르면 그는 나름 부유한 귀족 출신이었습니다. 또한 영화 속 그는 미혼인 것처럼 그려지지만, 실제로는 유부남이었고 사망 당시 아들도 있었다고 합니다. 역사적 사료(historical record)가 빈약한 중세 시대의 인물이라는 점을 감안하면 어느 정도는 이해가 되지만, 제가 직접 여러 자료를 찾아보니 영화가 월레스라는 인물을 꽤 많이 재창조했다는 게 분명히 느껴졌습니다.

영화 속 전투 장면들의 고증 오류도 집고 넘어갈 필요가 있습니다. 영화에서 핵심 전투로 등장하는 스털링 전투 장면을 보면 잉글랜드 기병이 먼저 돌격하는 것처럼 묘사됩니다. 하지만 실제 스털링 브리지 전투(Battle of Stirling Bridge)는 이름 그대로 다리 위에서 벌어진 기습전이었습니다. 스털링 브리지 전투란 1297년 월레스가 다리를 건너던 잉글랜드 군을 기습하여 대승을 거둔 전투로, 먼저 싸움을 건 쪽은 스코틀랜드였습니다. 영화처럼 수비하는 구도가 아니라 공격적 기습이 실제 역사였던 셈이죠.

영화에서 월레스가 긴 창으로 잉글랜드 기병을 막아내는 전술도 사실은 시간대가 맞지 않습니다. 이 창병 방진(schiltron) 전술, 즉 장창병들이 밀집 대형을 이루어 기병 돌격을 저지하는 방식은 실제로는 배넉번 전투(Battle of Bannockburn)에서 로버트 1세(Robert I)가 고안하여 사용한 전법이었습니다. 영화는 이 전술을 월레스에게 귀속시켜 극적 효과를 높였지만, 역사적으로는 로버트 1세의 전략적 유산에 해당합니다.

영화 속 역사 왜곡이 집약된 주요 포인트를 정리하면 다음과 같습니다.

• 킬트와 파란 얼굴 물감 — 영화 배경과 500년~1,000년 차이가 나는 시대 오류
• 윌리엄 월레스의 신분 — 실제는 귀족 출신이며 유부남이었음
• 스털링 전투 — 실제는 다리 기습전, 먼저 공격한 쪽은 스코틀랜드
• 창병 방진 전술 — 월레스가 아니라 로버트 1세가 고안한 전법
• 이사벨라 공주와의 로맨스 — 실제로 두 사람은 한 번도 만난 적 없으며 당시 이사벨라는 10세에 불과

또한 영화에서 악랄한 폭군으로 그려지는 에드워드 1세(Edward I)에 대해서도 짚어볼 필요가 있습니다. 잉글랜드 역사에서 그는 전략과 법제 정비로 명군 반열에 오른 인물입니다. 영화 내용이 당시 영국 내에서 상영 금지 논의까지 불러일으킨 것도 이런 맥락에서 이해할 수 있습니다. 영국 방송통신위원회(Ofcom)에 따르면 역사 왜곡 소지가 있는 픽션 작품은 제작사의 명확한 '극적 각색' 표기 의무를 지닌다고 규정하고 있습니다(출처: Ofcom).

실화비교 — 그럼에도 이 영화가 명작인 이유

저는 고등학생 때 극장에서 이 영화를 처음 봤습니다. 당시에 저는 감정이 꽤 메말라 있던 시기였는데, 마지막 월레스가 "프리덤(Freedom)!"을 외치는 장면에서 눈물이 났습니다. 그게 어색하지 않았습니다. 그 이후로도 다섯 번 이상 다시 봤는데, 볼 때마다 다른 지점에서 울컥합니다.

역사 고증이 엉성하다고 해도, 영화가 전달하는 정서적 핵심은 흔들리지 않습니다. 결국 브레이브하트가 묻는 건 "당신은 자유를 위해 목숨을 걸 수 있는가"라는 질문이라고 저는 생각합니다. 그리고 그 질문 앞에서 많은 관객이 고개를 숙이게 됩니다. 중세 평민이 모든 걸 내던지고 조국의 독립을 위해 싸우는 모습과, 편안한 삶을 우선시하는 지금의 우리를 비교하게 만드는 영화이기도 합니다.

영화의 또 다른 축인 로버트 1세(Robert I, 로버트 브루스)에 대한 묘사도 다시 볼 필요가 있습니다. 영화에서 그는 우유부단하고 무능한 인물로 그려지지만, 실제 역사에서 그는 엘리트 교육을 받은 전략가이자 뛰어난 전사였습니다. 배넉번 전투에서 잉글랜드 군을 격파하고 스코틀랜드 독립을 확정지은 장본인이기도 합니다. 역설적이게도 영화 제목 '브레이브하트'는 원래 이 로버트 1세의 별명이었다고 합니다. 월레스가 아니라 로버트 1세에게 붙여진 이름이 영화 제목이 된 셈입니다.

아카데미 시상식(Academy Awards)이 뭔지 이미 아시겠지만, 1996년 68회 시상식에서 이 영화는 작품상, 감독상을 포함해 5개 부문을 수상했습니다. 제임스 호너(James Horner)가 작곡한 OST는 켈트 음악의 정수를 담아냈다는 평가를 받으며 지금도 영화 음악 팬들 사이에서 꾸준히 회자됩니다. 영화 음악 아카이브를 관리하는 영국 영화협회(BFI) 자료에 따르면 브레이브하트의 OST는 90년대 대표적인 오케스트라 영화음악으로 분류됩니다(출처: BFI).

제 경험상 이 영화의 진짜 명장면은 마지막 장면보다, 어린 시절 머론이 건넨 꽃을 성인이 된 월레스가 다시 돌려주는 순간입니다. 말 한마디 없이 그 감정이 다 전해집니다. 그 장면이 있었기에 끝에서 우는 게 가능했다고 생각합니다. 글래디에이터가 원석이라면 브레이브하트는 보석이라는 말, 제가 직접 두 영화를 비교해보고 나서도 여전히 동의합니다.

역사 왜곡이 있어도 명작은 명작입니다. 비판과 사랑을 동시에 받는 것이야말로 수십 년이 지나도 살아남는 영화들의 공통점이라고 저는 생각합니다. 브레이브하트가 꼭 그렇습니다. 아직 못 보신 분이라면, 망설이지 말고 그냥 보세요. 그 말 한마디로 충분합니다. 그리고 다 보고 나서 역사 기록을 찾아보면, 영화가 한 번 더 다르게 읽힙니다. 그 두 번의 경험이 합쳐질 때 비로소 이 영화를 제대로 봤다고 할 수 있을 것 같습니다.

---

참고: https://youtu.be/4El1QRDx4zU