지금까지 포레스트 검프를 보면서 제니를 불쌍한 여주인공이라고 생각했다면, 한 번쯤 다시 생각해볼 필요가 있습니다. 저는 이 영화를 처음 봤을 때와 수십 번 반복해서 본 뒤의 감상이 완전히 달랐습니다. 1995년 아카데미 시상식에서 6개 부문을 석권한 이 영화는 볼수록 새로운 얼굴을 꺼내 보여주는 작품입니다.
아카데미 6관왕, 그 영화를 처음 본 날
포레스트 검프가 제67회 아카데미 시상식에서 최우수 작품상을 포함해 감독상, 남우주연상, 각색상, 편집상, 시각효과상 등 6개 부문을 수상했을 때, 저는 고등학생이었습니다. 그 당시 아카데미 시상식은 우리나라에서도 제법 화제였는데, 저는 솔직히 '이 영화가 대체 얼마나 대단하길래'라는 반신반의의 마음으로 비디오가 나오기를 기다렸습니다.
가족들과 함께 비디오로 처음 봤을 때, 제가 느낀 건 단순한 재미 그 이상이었습니다. 지적 장애가 있는 남자가 주인공이라는 설정이 처음엔 다소 낯설게 느껴졌지만, 그가 미국 근현대사의 굵직한 사건들 한가운데를 헤집고 다니는 서사 구조는 정말 기발했습니다. 케네디 사건, 베트남전 참전, 워터게이트 사건, 중국 탁구 외교까지, 역사 교과서에 나오는 장면들이 한 인물의 눈을 통해 펼쳐지는 방식이 인상 깊었죠.
여기서 아카데미 각색상이란 원작 소설을 영화 대본으로 옮기는 과정에서 탁월한 창의성을 보인 작품에 주어지는 상을 의미합니다. 윈스턴 그룸의 원작 소설을 에릭 로스가 각색한 이 작품은, 단순히 스토리를 옮기는 데 그치지 않고 역사적 사건들과 한 인물의 삶을 정교하게 얽어낸 덕분에 수상의 영예를 안았습니다.
포레스트의 어머니 캐릭터도 제 머릿속에 오래 남았습니다. 그녀는 아들에게 끊임없이 "바보짓을 하는 사람이 바보다"라고 가르쳤는데, 단순해 보이는 그 말이 사실은 아이큐 75라는 수치와 구분 등이라는 선천적 조건을 가진 아들이 위축되지 않고 살아갈 수 있도록 설계된 단단한 교육 철학이었습니다. 처음 봤을 때는 그냥 좋은 말이라고만 생각했는데, 어른이 되고 나서야 그 무게가 느껴졌습니다.
제니는 정말 빌런인가
이 질문은 제가 이 영화를 수십 번 보고 나서 스스로 내린 결론과 맞닿아 있습니다. 처음 봤을 때는 제니가 그냥 불쌍한 사람이었습니다. 아버지와의 관계에서 발생한 불우한 어린 시절, 방황하는 청춘, 결국 병으로 죽는 결말. 동정심을 유발하는 요소들이 너무 많았죠. 그런데 몇 번을 반복해서 보다 보니, 저는 점점 불편해지기 시작했습니다.
제니는 포레스트가 평생을 일편단심으로 자신을 사랑한다는 사실을 알면서도, 그를 필요할 때만 찾았습니다. 청혼을 거절하고 말없이 사라진 것도 한 번이 아니었고, 자신이 하룻밤 잠자리로 아이를 만들어 놓고 불치병에 걸리고 나서야 아이를 맡길 사람을 찾아 연락한 것도 포레스트였습니다. 저는 이 부분에서 제니를 빌런이라고 부르는 것이 과하지 않다고 생각했습니다.
물론 제니의 삶을 찬찬히 들여다보면, 그녀가 의도적으로 포레스트를 이용했다고 단정 짓기는 어렵습니다. 아동기 트라우마가 성인의 관계 패턴에 깊은 영향을 미친다는 것은 심리학적으로도 잘 알려진 사실입니다. 여기서 아동기 트라우마란 성장 과정에서 경험한 학대, 방임 등의 부정적 사건이 뇌와 정서 발달에 지속적인 영향을 미치는 것을 뜻하며, 이는 이후 불안정한 애착 유형으로 이어질 수 있습니다. 제니는 그 전형적인 사례처럼 보였습니다. 자신을 진심으로 사랑해 주는 사람에게서 오히려 도망치고, 자신을 해치는 관계로 반복해서 뛰어드는 패턴이요.
그러나 저는 이해와 용서는 다른 이야기라고 생각합니다. 제니의 행동을 이해할 수 있어도, 그 결과가 포레스트에게 평생의 상처를 남겼다는 사실은 변하지 않습니다. 솔직히 이 부분은 영화를 처음 봤을 때와 지금의 감상이 완전히 달라진 지점입니다. 제니가 나쁜 의도를 가진 인물은 아니었지만, 결과적으로 그에게 나쁜 여자가 된 것만은 분명합니다.
제니 캐릭터를 판단할 때 핵심적으로 보아야 할 장면들을 정리하면 다음과 같습니다.
- 워싱턴 우연 재회 후 현재 남자친구를 포레스트에게 소개한 것
- 청혼을 받고도 말없이 다시 떠난 것
- 아이의 존재를 병에 걸린 뒤에야 알린 것
- "넌 사랑을 모른다"며 포레스트를 어린아이 취급한 발언
댄 중위, 그 눈물겨운 우정에 대하여
솔직히 말하면, 저는 이 영화에서 포레스트와 제니의 관계보다 댄 중위와의 서사가 훨씬 더 울컥했습니다. 처음 영화를 봤을 때는 댄 중위가 그냥 고집스럽고 삐뚤어진 인물처럼 느껴졌는데, 지금은 그 분노의 깊이가 다르게 읽힙니다.
댄 중위는 집안 대대로 군인 가문 출신으로, 군인으로서의 정체성이 자존감의 전부였던 사람입니다. 베트남전에서 두 다리를 잃고 살아남은 것이 오히려 그에게는 저주처럼 느껴졌겠죠. 포스트 트라우마 스트레스 장애(PTSD)라는 개념이 있습니다. PTSD란 극심한 충격적 사건을 경험한 후 지속적으로 불안, 회피, 감정 마비 등의 증상이 나타나는 정신건강 장애로, 참전 군인들에게서 특히 높은 비율로 나타납니다. 댄 중위의 분노와 자기파괴적 행동은 그 전형적인 모습이었습니다. 미국 재향군인부(VA)에 따르면 베트남 참전 군인의 약 30%가 일생에 걸쳐 PTSD를 경험한 것으로 보고되었습니다(출처: 미국 재향군인부).
새우잡이 배에서 폭풍우를 만났을 때 댄 중위가 돛대 위에 올라 하늘을 향해 포효하는 장면, 저는 그 장면이 이 영화에서 가장 강렬한 카타르시스였다고 생각합니다. 카타르시스란 억눌렸던 감정이 한꺼번에 분출되면서 심리적 정화와 해방감을 얻는 것을 말합니다. 오랫동안 참아왔던 울분을 토해내고 나서야 비로소 삶을 다시 마주할 수 있게 된 것이죠. 그리고 태풍이 지나간 바다에서 새우잡이가 대풍을 이루는 장면은 단순한 행운이 아니라 댄 중위의 내면 변화와 맞물린 상징적 연출이었습니다.
그가 포레스트에게 "한 번도 목숨을 구해줘서 고맙다는 말을 하지 못했네"라고 말하는 장면에서, 저는 하마터면 진짜로 눈물을 흘릴 뻔했습니다. 그 말 한 마디를 꺼내기까지 댄 중위에게 얼마나 긴 시간이 필요했는지를 생각하면 지금도 가슴이 묵직해집니다. 포레스트는 그를 두 번 살린 셈입니다. 한 번은 전장에서 육체적으로, 또 한 번은 새우잡이 배 위에서 정신적으로.
영화의 서사 구조를 분석한 연구들에서는 이 작품이 미국 현대사의 집단 기억(collective memory)을 개인의 서사로 재구성한 점을 높이 평가합니다. 집단 기억이란 특정 사회 구성원들이 공유하는 역사적 사건에 대한 공통된 기억과 해석을 뜻하는데, 포레스트 검프는 그 집단 기억을 지적 장애를 가진 한 인물의 눈을 통해 비틀어 보여줌으로써 역사를 새롭게 느끼게 합니다(출처: 미국영화연구소 AFI).
포레스트 검프를 아직 보지 않은 분이 있다면 지금 당장 보시길 권합니다. 그리고 이미 본 분이라면, 한 번 더 보시길 권합니다. 처음 봤을 때와 지금, 분명 다른 영화로 보일 테니까요. 저는 이 영화가 쇼생크 탈출과 함께 제 인생영화로 자리 잡은 이유가, 볼 때마다 새로운 감정의 층위가 열리기 때문이라고 생각합니다. 초콜릿 박스 속에 어떤 초콜릿이 들어 있는지 모르는 것처럼, 이 영화도 볼 때마다 다른 맛을 꺼내 줍니다.
참고: https://youtu.be/mtcgwsGzlwk
https://youtu.be/5BTu0Th-jhA