인디아나존스 2편 (상하이, 샹카라의 돌, 프리퀄)

시리즈 중 가장 재미있다고 들었던 2편을 다시 꺼내 봤습니다. 1985년작이라는 게 믿기지 않을 만큼 광산 추격전은 심장을 쥐어짜는 장면이었고, 어릴 적엔 무서워서 눈을 가렸던 심장 적출 장면을 이번엔 제대로 마주하고 나서야 왜 이 영화가 40년째 모험 어드벤처의 교과서로 불리는지 조금 더 이해한 것 같습니다.

상하이 클럽 오비완, 그 황당한 시작점

후속편이 전편의 1년 전 이야기라는 걸 이번에 처음 알았습니다. 프리퀄(prequel)이란 기존 작품의 시간적 배경보다 앞선 이야기를 다루는 방식인데, 옆 동네 스타워즈가 딱 이 방식으로 팬들을 혼란에 빠뜨렸던 것과 묘하게 겹쳐 보여 피식 웃음이 나왔습니다. 1편 《레이더스》가 1936년이니, 《마궁의 사원》은 1935년을 배경으로 삼는 셈입니다.

영화는 1935년 중국 상하이, 클럽 오비완이라는 이름의 술집에서 시작됩니다. 인디아나 존스가 라오쉐라는 중국 갱단 두목과 거래를 하는 장면인데, 거래의 대상이 된 유물이 바로 누르하치의 유골함입니다. 누르하치는 실존 인물로, 청나라를 세운 초대 황제입니다. 영화가 실존 역사 인물을 인트로 소품으로 자연스럽게 끌어다 쓰는 방식이 그때도, 지금도 인상적입니다.

거래가 당연히 제대로 풀릴 리 없고, 독이 든 술잔, 아수라장이 된 클럽, 그 와중에 등장하는 두 조력자. 쇼트라운드와 윌리스콧이 바로 여기서 합류합니다. 쇼트라운드는 최근 《에브리씽 에브리웨어 올 앳 원스》로 다시 이름을 알린 키오이 콴의 영화 데뷔 캐릭터입니다. 제가 어릴 때 이 영화를 처음 봤을 때, 아시아계 꼬마가 인디의 파트너로 나온다는 것만으로 심리적 거리가 확 줄었던 기억이 생생합니다.

• 프리퀄 구조: 《마궁의 사원》(1935년)은 《레이더스》(1936년)의 1년 전 이야기
• 인트로 유물: 누르하치(청나라 초대 황제)의 유골함 — 실존 역사 인물 활용
• 쇼트라운드: 키오이 콴의 데뷔작, 일본군 공습으로 부모를 잃은 상하이 전쟁 고아 설정
• 다이아몬드 '공작의 눈': 《영 인디아나 존스》 시리즈에 따르면 알렉산더 대왕의 소유물로 묘사되나 실존하지 않는 허구의 보석

요약: 상하이 클럽 오비완에서 시작된 황당한 거래가 인디와 두 조력자를 인도로 향하게 만드는 출발점이 됩니다.

샹카라의 돌이 품은 이야기, 그리고 오리엔탈리즘 논란

인도 마야풀 마을에 불시착한 인디 일행이 샹카라의 돌을 되찾아달라는 부탁을 받는 장면부터 영화가 본격적으로 달리기 시작합니다. 샹카라는 실제 8세기 인도의 철학자로, 작중 설정상 그가 칼리사 산에서 수행 중에 시바 신으로부터 다섯 개의 돌을 받았다는 전설이 영화의 핵심 맥거핀(MacGuffin) 역할을 합니다. 맥거핀이란 이야기를 끌어가는 동력 역할을 하지만 그 자체로는 내용과 무관한 소재를 뜻합니다. 성궤, 성배, 샹카라의 돌 모두 이 구조로 시리즈를 관통합니다.

그런데 솔직히 이번에 다시 보면서 불편한 장면들도 분명히 있었습니다. 판코 지방의 묘사가 워낙 과장되어 있고, 판쿠 궁전의 만찬 장면에서 나오는 음식들 — 원숭이 뇌, 뱀, 각종 기상천외한 요리들 — 은 2020년대 시각으로 보면 인도 문화에 대한 전형적인 오리엔탈리즘(Orientalism) 왜곡이라는 비판에서 자유롭지 않습니다. 오리엔탈리즘이란 서구가 동양을 신비롭거나 미개하게 바라보는 편향된 시선을 뜻합니다. 제가 처음 봤을 때는 그냥 "신기하다" 싶었는데, 지금 다시 보니 "이건 좀 심했다"는 생각이 먼저 들더군요.

그럼에도 스필버그가 이 배경을 택한 데는 나름의 맥락이 있다고 봅니다. 판쿠 궁전 장면에서 인디와 수상, 그리고 영국 식민지 순찰대 대위 사이에 오가는 대화는 꽤 직접적입니다. 귀띔도 없이 들이닥치는 영국군과 수상 사이의 신경전은, 지배당하는 쪽이 왜 초자연적인 힘을 빌리고 싶어 하는지를 노골적으로 설명해 줍니다. 나치독일의 핍박을 피해 미국으로 건너간 유대인 가정 출신의 스필버그가 영국 식민지배 시절의 인도를 무대로 선택한 것은 우연이 아닐 것이라고 저는 생각합니다. 출처: IMDb, Indiana Jones and the Temple of Doom

흥미롭게도 이 영화는 시리즈 중 나치가 한 번도 등장하지 않는 유일한 편이면서, 동시에 식민주의 비판이 가장 직접적으로 드러나는 편이기도 합니다. 지배하려는 자가 유물을 탐하는 다른 편들과 달리, 여기서는 지배당하는 쪽이 힘을 갈망하는 구조입니다.

요약: 샹카라의 돌은 실존 철학자에서 출발한 맥거핀이며, 오리엔탈리즘 논란 속에서도 식민 지배 비판이라는 스필버그의 의도가 숨어 있습니다.

지하 사원과 광산 추격전, 프랙티컬 이펙트의 진짜 무게

제가 이번에 영화를 다시 보면서 가장 놀란 건 지하 사원 시퀀스의 밀도였습니다. 어릴 때는 무서워서 눈을 절반쯤 가리고 봤던 탓에, 심장 적출 장면과 부두교(Voodoo) 의식을 제대로 본 건 사실상 이번이 처음입니다. 부두교란 아프리카 기원의 민간 신앙으로, 인형을 이용한 주술 등이 대중문화에서 공포의 소재로 자주 쓰입니다. 영화에서는 이 의식을 인도의 칼리 여신 숭배와 혼합하여 묘사하는데, 역사적 정확성보다 공포 연출에 방점을 찍은 방식입니다.

그리고 광산 추격전. 이 장면은 CG가 아닌 프랙티컬 이펙트(Practical Effect)로 촬영된 것입니다. 프랙티컬 이펙트란 컴퓨터 합성 없이 실제 세트와 소품, 물리적 장치로 만들어내는 특수효과를 뜻합니다. 실제로 광산 레일 위를 달리는 카트 세트를 직접 제작해서 찍었기 때문에, 화면에서 느껴지는 무게감과 속도감이 요즘 CGI로 만들어낸 추격씬과는 질감이 다릅니다. 제 경험상 이 긴장감은 2020년대에 나온 어떤 어드벤처 블록버스터에서도 비슷하게 느껴본 적이 없습니다.

흔들다리 장면도 마찬가지입니다. 제작진이 로봇 애니마트로닉스(Animatronics)를 제작해 다리에서 떨어지는 악당들의 팔다리가 실제로 움직이도록 만들었다고 하는데, 이 디테일 하나가 장면의 현실감을 몇 배로 끌어올립니다. 애니마트로닉스란 전자 기계 장치로 구동되는 로봇 모형으로, 생물의 움직임을 실감나게 재현하기 위해 쓰입니다. 칼로 다리를 잘라버리는 엔딩은 솔직히 전혀 예상 못 했습니다. 제가 어릴 때 봤던 기억 속의 결말과 달라서 잠깐 멈추고 다시 확인했을 정도입니다.

마지막 장면에서 아이들이 부모와 재회하는 모습, 그리고 "박물관에 가져다 놓아야 한다"를 반복하던 인디가 샹카라의 돌을 원래 자리에 돌려놓는 장면은 캐릭터의 심리적 성장 호(arc)를 완성하는 순간입니다. 보물을 찾아 헤매던 인디가 진짜 가치는 돌을 지키는 사람들에게 있다는 걸 받아들이는 변화, 이걸 40년 전 영화가 해냈다는 게 솔직히 놀랍습니다. 출처: Rotten Tomatoes, Indiana Jones and the Temple of Doom

요약: 프랙티컬 이펙트로 완성된 광산 추격전과 애니마트로닉스 디테일이 40년이 지나도 이 영화가 살아있는 이유입니다.

자주 묻는 질문

Q. 인디아나존스 2편은 1편의 속편인가요, 프리퀄인가요?

A. 공개 순서는 2번째지만 시간적 배경은 1편보다 1년 앞선 1935년입니다. 정확히는 프리퀄, 즉 1편 이전 이야기입니다. 저도 이번에 다시 보면서 처음 확인했는데, 스타워즈 시리즈와 비슷한 방식으로 이야기 순서를 뒤섞은 셈입니다.

Q. 쇼트라운드 역의 배우가 나중에 유명해진 게 맞나요?

A. 맞습니다. 키오이 콴이 바로 그 배우입니다. 《마궁의 사원》이 데뷔작이었고, 이후 한동안 활동이 뜸했다가 2022년 《에브리씽 에브리웨어 올 앳 원스》로 아카데미 남우조연상을 받으며 화려하게 복귀했습니다. 40년 만의 귀환이라는 점에서 그 자체가 영화 같은 이야기입니다.

Q. 광산 추격전 장면은 CG로 만든 건가요?

A. CG가 아닌 프랙티컬 이펙트, 즉 실제 세트와 물리 장치로 촬영했습니다. 1985년 작품이다 보니 디지털 합성 기술 자체가 지금과 달랐고, 그 덕분에 오히려 화면에서 느껴지는 무게감과 속도감이 남다릅니다. 제가 요즘 어드벤처 영화에서 좀처럼 느끼지 못하는 질감이 바로 이겁니다.

Q. 영화 속 오리엔탈리즘 논란, 어느 정도인가요?

A. 인도를 배경으로 한 장면들 — 특히 원숭이 뇌를 먹는 만찬, 야만적으로 묘사되는 종교 의식 — 이 대표적인 비판 대상입니다. 1980년대 기준으로는 모험 영화의 이국적 배경으로 통했겠지만, 지금 다시 보면 분명히 불편한 부분이 있습니다. 명작이라는 평가와 이 비판은 별개로 존재한다고 보는 게 정직한 시각이라 생각합니다.

결론

오리엔탈리즘과 여성 캐릭터 묘사라는 뚜렷한 결함이 있고, 그 비판은 지금도 유효합니다. 제 경우엔 이번에 다시 보면서 그 불편함을 피하지 않고 마주했습니다. 그럼에도 이 영화가 40년째 어드벤처 장르의 기준점으로 남아 있는 이유는 분명합니다. 프랙티컬 이펙트로 만들어낸 광산 추격전의 긴장감, 쇼트라운드라는 캐릭터가 보여주는 따뜻한 파트너십, 그리고 인디라는 인물이 욕심을 내려놓는 마지막 장면의 감동은 기술이 아닌 이야기의 힘으로 만들어졌기 때문입니다.

트레저헌터 소재의 어드벤처 — 《툼레이더》, 《언차티드》, 《미이라》 — 의 뿌리를 직접 확인하고 싶다면, 불편한 장면을 회피하지 말고 그냥 한 번 앉아서 끝까지 보시길 권합니다.

참고: https://youtu.be/5yP4783X12g